工作人员查询系统   郑重声明  
设为首页 收藏本站 联系我们
网站首页 | 国际新闻 | 国内新闻 | 财经新闻 | 特别报道 | 媒体聚焦 | 法制天地 | 企业风采 | 来信照登 | 本社专稿 | 社会万象
平顶山市24年前突发“抢班夺权”引伸“诬告陷害”“虚假诉讼案”
媒体聚焦  加入时间:2019-01-20 17:52     点击:

  河南省平顶山市 24年前突发“抢班夺权”

  引伸“诬告陷害”“虚假诉讼案”

  24年后最高检最高法 执法推诿谁主沉浮

            主任记者 万云成

  【调查说明】本调查意在深度追踪揭示一桩对抗法律无案而造的“虚假诉讼案” 成因与现状。

  虚假诉讼人(即冤案制造人):平顶山银行 原瑞丰城市信用社后“合并”入平顶山市城市信用社,更名为平顶山市商业银行(简称瑞丰社),法人代表牛君彬。

  受害人即申请再审(材料提供)人(指申请再审 豫法第28号《民事判决书》人):郏县振华房地产开发有限公司清算小组(简称振华公司),负责人马儒钦。

  原审判决即2010年6月11日河南省高法豫法民三终字第68号《民事判决书》判决。

  再审判决即2017年12月5日豫法(2012)第28号《民事判决书》判决。

  “抢班夺权”制造冤案

  1994年8月16日平顶山市突发“8·16事件”,原瑞丰社主任李德永借金地公司召开董事会机会突然跳出来说:今天会议我来主持。现在宣布:撤销王付营总经理、马儒钦董事长职务,下面请法院闫主任进场讲话。此时,市法院原经济调解中心主任闫松林进场宣布:从现在起马儒钦、王付营接受审查,随叫随到。马儒钦当场质询:请出示法律手续,答:要手续,可以。就地书写传讯传票、财产查封单,查封了金地公司公章三枚,银行账户、账簿、会计凭证,当场拘禁了王付营,没有立案法律手续。

  事发后市法院置振华公司“紧急呼吁”于不顾,连同新华区检察院,一边查账一边抓人,认为:私营贷款就是诈骗。接连疯狂对马儒钦及其儿女和振华公司、金地公司、金地鞋城三公司,抄家、封店,冻结一切经营活动,抓捕、关押公司主要职员及市财政局信贷科、建行贷款科、市工商管理局企业科、郏县信用社领导、财会人员共计36人其中至死伤3人,一时间平顶山阴云密布。

  “虚假诉讼”连环作案

  “8·16事件”一个月后,瑞丰社以“虚假股东”身份(即房产股出资没有到位),用捏造事实(即虚构贷款、虚构振华公司股金不到位、虚构“账面转账”),向市中级法院提起“虚假诉讼”,市法院置振华公司严正“反驳”于不顾,于95年平法经第21号《判决书》以单方意见判决“振华公司股金出资没有到位”;“另查明:瑞丰社先以房产入股后变更为货币入股”。对此振华公司不服,上诉省高法。

  95年河南省高法经审认为企业负债经营不违法 依法作出(95)豫经终字第227号《经济判决书》判决:“一、撤销一审判决;二、确认振华公司出资已经到位”。

  河南省高法终审判决生效后,瑞丰社又以“振华公司股金出资没有转入瑞丰社账户”为由再诉振华公司,市法院经审认为“瑞丰社没有交纳200元诉讼费”,判决“撤销立案”。

  伪造票证“诬告陷害”

  1999年4月6日振华公司刚在时任河南省高法李道明院长敦促下,要回已被平顶山市法院查封交给瑞丰社主任李德永使用5年的金地公司三枚公章,第5天即99年4月11日,瑞丰社又以虚假出资股东身份,利用其已被95年省高法撤销案件中,伪造的没有转款的“转账支票”即“瑞丰社93年10月8日特种转账传票代银行支款通知”为证据,以振华公司出资不到位 捏造事实诬告陷害王付营、马儒钦等人,使其被通缉、关押3年零8个月;关停、注销三个公司,拍卖、查封全部财产,造成直接经济损失 1.13亿元。对此法制日报经济版刘永主任问平顶山市法院,刘副院长说:“控告是公报私仇”。

  该案原本只是一宗没有立案的“股东出资民事纠纷案”,但在审理过程中却按刑事案先抓人后审理。郏县公安局在没有依法办理捕人手续情况下,赴新疆兵团抓捕振华公司法人代表王付营,当地派出所要求出示证件时,回答:“江泽民是李德永的舅、公安部长是他表哥,你们找他要去”。

  合谋作案 抗法执行

  合谋作案:99年4月11日瑞丰社先以10万元重金收买郏县公安局原局长连利民,联合市郊联社利用市郊联社提供的,由金地公司开给市郊联社房租“银行转款收据”和郏县公安局提供的由法院查封的金地公司“现金账账页”中,没有记录该笔收入(即银行转款在现金账上没有记录)作证,指控王付营收入不记账(实际银行账上已经记帐了)侵占公款7万元。郏县公安局刑侦队在没有办理法律手续情况下,将王付营由新疆押回平顶山汝州市关押。经查为错案后以错将错又将王付营并入郏县公安局马儒钦错案中关押。

  抗法执行:2003年11月12日平顶山市原市郊联社,眼看振华公司一号楼将被瑞丰社、郏县公安局查封抢光,便顺势以振华公司已过时贷款102万元向市法院起诉振华公司,经审尚差80万元(即“调解书”中超标的“财产保全”查封振华公司财产150万元,应减市郊联社欠振华公司房租70万元)向市法院申请执行,市法院裁定拍卖财产。振华公司上诉省高法,省高法于2003年12月5日裁定:一、指令平顶山市中级法院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间中止执行。

  省高法《裁定书》“中止执行”下达生效后,平顶山市中级法院于2003年12月31日由史立民副院长带领10余人亲赴现场,公然叫骂省高法《裁定书》“××不顶,是张废纸,我是院长,我说执行就执行我说不执行就不执行”。即时强行拆墙、砸店并将商品扔出店外大街上。按市价计算拍卖执行临街门面房4间2000余万元,没有给振华公司拍完手续。拍卖收入本为公有资金,却由市法院将其转给分社主任闫华奇据为私有财产。市法院2018年12月7日又置(2004)平民再初字第1-1号中止诉讼《裁定书》和省高法(2003)豫法立民字第499号中止执行《民事裁定书》于不顾,非正文《通知》振华公司,再要拍卖房产1500万元。如此作案、借拍卖再拍卖抢夺财产,以抵债为名行拍卖不抵债中饱私囊之实。振华公司债务何时能了?!(见 (2003)豫法立民字第499号民事裁定书159、市中院拍卖财产非正文通知书160)

  原审判决事实清楚 证据确凿

  适用法律得当 应当维持

  2003年6月18日振华公司被逼 历经10年恶意缠诉,在走投无路情况下向平顶山市卫东区法院提起“反诉”:“请求确认瑞丰社房产股出资没有到位,不享有股东权利确权之诉”。几经“再审”“重审”后,平顶山市中级法院于2009年11月6日作出(2005)平民初字第47-1号《民事判决书》判决:“瑞丰社房产股出资没有到位”。平顶山商业银行即瑞丰社不服该判决向省高法上诉,省高法另行组成合议庭“根据双方当事人上诉、答辩情况并征询当事人意见,归纳本案争议焦点:瑞丰城市信用社是否向金地公司履行了180万元出资义务”。

  省高法根据金地公司章程、合同、和政府批文、验资报告、瑞丰社大众路房产证瑞丰社房产估价函 作证,根据《中华人民共和国公司法》第28条:“股东应当按期足额交纳公司章程中规定的各自所认定的出资额。股东以非货币出资的应当依法办理其财产权转移手续。……”之规定,于2010年6月11日判决,瑞丰社在金地公司股金是房产股,因房产出资未办理产权过户手续故出资没有到位。

  再审判决 没有事实基础、证据支撑

  违反法律规定 应当撤销。

  一、再审判决,有悖民事诉讼法诉讼程序规定。

  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的原告和被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;……

  1、再审判决中“申诉人平顶山市商业银行,早在2010年11月17日已经银监会批准更名”灭失。2017年怎么能复活“申诉”?活见鬼!(见证据36)

  2、再审判决中“抗诉申请人”平顶山银行,已经2015年河南省高法《裁定书》裁定,“平顶山银行与瑞丰社不是同一法律关系主体”即与本案不是直接利害关系人 依法没有资格申请抗诉?(见证据158)

  3、再审判决超出了法律规定的诉讼请求。

  再审是“抗诉申请人”申请:“确认瑞丰社房产股出资已经到位”、振华公司诉求是“确认瑞丰社房产股出资不到位”,而再审判决却是“瑞丰社货币股出资已经履行了出资义务、驳回振华公司诉讼请求”,判非所请。

  二、再审判决违反《中华人民共和国会计法》第九条会计核算必须根据实际发生的经济业务事项办理会计手续,进行会计核算、填制会计凭证、登记会计账簿……之规定。

  1、原审判决确认的“账面转账”事实是虚构的。

  93年10月6日原瑞丰社主任李德永致函煤气公司称:“金地公司在贵单位借款200余万元……由我社代为归还,请作账务处理为谢。”其实93年10月11日金地公司才经批准成立,93年10月 6日没有出生怎么能有借款200余万元?!(见李德永函件121、金地公司营业证75)

  93年10月7日原煤气公司财务科长郝马山(即瑞丰社派往金地公司股东之一)强令其会计代振良,要求“按照李德永和他两人商量的意见”,依照李德永“通知”编制账、据、表财务手续并将其亲手绘制的“虚构瑞丰社资金转圈入股图”交给了代振良。代振良联同瑞丰社会计张萍辉依图“通过账面转账”“分四步走”完成了编造包括煤气公司存款由劝业社转瑞丰社再由瑞丰社转金地公司户,由瑞丰社金地公司户再转劝业社振华公司户,系列转款(亦称“账面转账”)财务手续。其中当然也包括:93年10月8日瑞丰社以“特种转账传票代银行支款通知”转金地公司93年10月16日开设的银行账户201.85万元其中股金180万元、贷款21.85万元和金地公司开出的假收款收据。证人代振良说:瑞丰社搞的都是我办的、假的。

  证人证言

  瑞丰社虚构的现金资金转圈入股图

  93年10月8日瑞丰社“特种转账传票”转金地公司180万元

  三、再审判决确认“瑞丰社房产股已经变更”,没有事实基础、证据支撑,违反政策规定。

  1、瑞丰社股金变更没有变更证据:工商管理机关备案材料中,没有瑞丰社股金变更材料,只有房产股 没有货币股,瑞丰社的房产股变更没有证据。

  瑞丰社房产股出资,因没有办理产权过户手续,后又抽走转卖给了第三人,谓其抽逃股金出资,不是股金变更。

  93年10月8日瑞丰社使用特种转账传票转金地公司201.85万元是没有到账的“空转”支票,不能作股金变更证据使用。

  2、瑞丰社股金变更没有变更理由:瑞丰社于93年10月5日才依法办理完180万元 房产入股手续,仅过三天谁要求瑞丰社93年10月8日再以货币入股180万元!瑞丰社在金地公司依法注册备案材料中没有货币股,金地公司又没有扩股,更没有人要瑞丰社在房产入股后再增加货币入股180万元,瑞丰社又何以自行扩增入股出资180万元?

  3、瑞丰社股金变更违反国家政策。93年党中央国务院政策规定:“约法三章”,严令“金融不准办企业搞房地产开发”。金地公司经营范围正是房地产开发,故此市政府批准瑞丰社以(闲置)房产折价入股。瑞丰社股金不是货币而是房产实物股。

  四、再审判决根据最高检抗诉书确认“账面转账”使用的凭证,不符合法规规定,不能作证据使用。

  1、煤气公司1993年10月15日将200余万元存款由劝业社跨行转瑞丰社,使用的凭证是企业内部“记账凭证”不是1988年中国人民银行规定,结算使用的“银行进账单”和转账支票,它不能作跨行转款证据使用。

  2、瑞丰社使用“93年10月8日特种转账传票代银行支款通知”,将其由劝业社93年10月15日尚未到账的201.85万元资金转入金地公司是“空转支票”,而93年10月8日金地公司没有成立、没有账户,又是一张不能转款的转账支票。

  3、瑞丰社仅以93年10月10日“金地公司转账支票”,将其由劝业社尚未到账的资金,没有使用“进账单”、没有经人行结算中心结算,由10月15日尚未转进的资金于10月10日又由账面转还给了劝业社。可见“账面转帐”不是资金转帐,而是“数字游戏”!

  从帐面看:“劝业社减少 瑞丰社增加,瑞丰社减少 劝业社增加”帐是平了。其实“资金没有随转帐票据流动而流动”,瑞丰社没有给金地公司实际转款。

  对此,河南省高法张院长在审委会上说:“不管有没有转款,只要账平 就可认定是出资已经到位了”。院长一句话 法律成了摆设!

  五、“账面转账”使用的“93年10月8日瑞丰社特种转账传票代银行支款通知”,是“伪造变造金融票证”。

  该凭证没有“股金”字样不能作股金证据使用;有转款数额但没有资金,是“空头”支票;凭证中资金来源是“暂付款”,不能作股金使用;凭证中有贷款没有借据是虚假贷款;该项经济业务虽已登记入了账簿,其账簿和凭证都是假的,随意编造的。

  瑞丰社在金地公司注册登记备案材料中根本没有货币股,何有货币股转款凭证?

  瑞丰社“特种转账传票”没有“股金”字样,何说是股金转款?

  瑞丰社“特种转账传票”资金来源是“暂付款”不能作股金投资使用。

  瑞丰社“特种转账传票”资金来源是93年10月15日由劝业社转瑞丰社煤气公司存款,93年10月8日该项资金尚未转到瑞丰社,瑞丰社怎么能用该项资金投资入股金地公司?

  瑞丰社股金只有180万元且已于93年10月5日已经验资办理完了房产入股出资手续,谁要瑞丰社于93年10月8日再以货币股出资180万元?

  93年10月8日金地公司尚未成立没有账户,(其账户是93年10月16日开始)瑞丰社怎么能在93年10月8日将201.85万元股金及贷款“投资”转入金地公司?

  93年10月8日瑞丰社转入金地公司201.85万元中,有贷款21.85万元没有合同没有申请没有借据,瑞丰社能给金地公司贷款吗?

  六、再审判决,采信最高检(2012)2号《民事抗诉书》,没有事实基础、证据支撑、法律依据。

  本案是最高检抗诉 河南省高法再审河南省高法判决:“瑞丰社房产股出资不到位不享有股东权利”确权之诉案。而《抗诉书》确认的事实却不是抗诉申请人平顶山银行抗诉申请“主张”,也不是抗诉案中“瑞丰社房产股出资是否到位”,而是无人起诉没有立案的振华公司贷款,已被95年河南省高法豫经终字第227号《经济判决书》撤销了的,平顶山中级法院(1995)《平经21号判决书》采信的虚构事实。全篇照抄16页却只字没有提及瑞丰社房产股出资是否到位,令人费解。(见最高检抗诉书、95年平顶山市一审经济判决书)

  抗诉书没有经过抗诉审查程序, 违反了《民事诉讼法》第200条第九项“剥夺当事人辩论权利”之规定。

  2012年7月30日当事人振华公司接到河南省高检《抗诉立案通知书》,8月15日递交答辩状时当场接到最高检《抗诉书》,证明《抗诉书》没有经过抗诉审查程序,直接剥夺了当事人的辩论权利。

  抗诉书没有经过抗诉审查程序 即没有审查就结论认为:“从账面看,瑞丰社股金已经履行了出资义务”。有悖《中华人民共和国会计法》第一条为保证会计资料真实、完整,……之规定。

  抗诉书认为:“跨行转款没有根据人行结算法规规定进行结算,只涉及对外效力不影响股东之间的权益”,也就是说,股东有无出资,都可以享有股东权益。如此判定,法律何用?!金融秩序又如何维护?

  抗诉书不经抗诉审查程序,“随意改变瑞丰社股金出资形态”,将瑞丰社房产股出资无证据变更为货币股。不符合《中华人民共和国会计法》第二十六条“不准公司、企业随意改变资产、负债,所有者权益确认标准”之规定。

  抗诉书仅凭一张伪造的“93年10月8日瑞丰社特种转账传票代银行支款通知”,转金地公司201.85万元“空头”支票,不能证明瑞丰社出资方式已经变更。

  七、再审判决采信《司法鉴定报告书》,不是法律鉴定而是查账说明。

  先看,《鉴定报告书》特别说明:“送检材料来源于省高法,本所不对材料的真实性、合法性、完整性发表意见”。

  再看鉴定报告转款分析,鉴定使用的转款证据不是本案要审的瑞丰社房产股出资证据也不是房产股变更证据,而是与本案无关的虚构振华公司借款和“虚构瑞丰社转圈转款入股复制图”。鉴定报告“分析说明:上述“账面转账”过程由下图表示”。

  图中:转款跨行结算没有使用“进账单”没有经过结算中心结算。(下见司法鉴定确认的“瑞丰社虚假出资转圈入股图”和1988年中国人民银行颁布的“银行结算办法”、“银行结算会计核算手续”规定“跨行结算资金流程图”)

  1988年中国人民银行颁布的“银行结算办法”、“银行结算会计核算手续”规定“跨行结算资金流程图”

  人行跨行结算中心资金流程图

  再审判决,依《鉴定报告》认定:“瑞丰城信社按照金地公司章程及认股合同书约定已出资到位”。但《鉴定报告》反称,“鉴于1993年10月8日瑞丰信用社向金地公司转款180万元的同期,工商机关登记的是瑞丰信用社对金地公司的180万元出资方式为房产出资,故对于1993年10月8日瑞丰信用社向金地公司转款180万元是否为股金投资款,我们无法进行界定。”

  省高法采信鉴定报告的理由不成立。首先认为只要鉴定机构资质合格,作出的鉴定就叫司法鉴定;其次,“送检材料人”是省高法,只要鉴定符合法院意见就叫法。权就是法,上面交办的案,不论是非,是否合法,谁大谁说了算。如此有悖法律规定的鉴定报告,不能作定案依据使用。

  综上,再审判决根据最高检抗诉案,最高法指令再审案和“申诉人”申诉“主张”案 都是要求确认:“瑞丰社房产股出资是否到位”而再审判决历时6年审理,只字不提“瑞丰社房产股出资是否到位”,却虚构事实伪造证据又不审而判:驳回振华公司诉讼请求“确认瑞丰社房产股出资不到位不享有股东权利”。……对此在一次下庭走廊上,瑞丰社律师向振华公司律师说你们官司打了20多年不清,我们董事长到北京半个小时就搞定了。振华公司代理律师种全兴说:当然啦,公检法都是你们家开办的!

  国家司法鉴定机构、法律专家意见

  中国政法大学疑难案件研究中心法学专家论证会

  全国人大代表原全国人大法工委副主任

  江平等国家法律专家 法律建议函

  最高检 最高法 有法不依

  执法推诿 谁主沉浮

  根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条,最高人民法院发现下级法院判决确有错误的有权提审或指令下级法院再审;第一百九十九条规定,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为错误的,可以向上一级人民法院申请再审;第二百条规定,当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;…… (九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;…… (十一)原判决超出诉讼请求的;……之规定。受害人振华公司2018年5月13日委托律师、代理人,多次依法具状、举证向最高法申请立案再审,要求依法撤销(2012)豫法民再字第28号判决书判决;依法追究直接责任人,原瑞丰社主任李德永、市法院法官闫松林、执行法官田宪民,平顶山银行单位负责人牛君彬刑事法律责任;附带追究民事赔偿及非法执行赔偿责任。至今7个月过去了状不接、案不立,最高法推给最高检,最高检推给最高法,相互推诿,法落谁家?

  本社将继续关注追踪马儒钦冤案的事态状况和进展。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
发布者资料
admin 查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级:注册会员 注册时间:2018-06-10 17:06 最后登录:2019-01-21 19:01
关于我们   服务条款   法律声明   广告服务    在线投诉   联系我们   直通中央领导
CopyRight 2009-2025,中华新闻通讯社(newszh.org),Inc.All Rights Resered QQ热线:475661834
邮箱:newszhorg@163.com     当前点击: