工作人员查询系统   郑重声明  
设为首页 收藏本站 联系我们
网站首页 | 国际新闻 | 国内新闻 | 财经新闻 | 特别报道 | 媒体聚焦 | 法制天地 | 企业风采 | 来信照登 | 本社专稿 | 社会万象
山东平阴县一起不明火灾 让四川农民工担责八百万
媒体聚焦  加入时间:2019-01-22 17:31     点击:

  山东平阴县一起不明火灾

  让四川农民工担责八百万

  本网济南电(主任记者万云成) 2016年12月1日13许,在山东省平阴县的卓亚.香格里项目工地发生了一起原因不明的火灾,四川巴中籍李恺芳等农民工们为此担责,拿不到800余万血汗钱,且被拖薪两年之久。

  与信达签订劳务分包合同

  据了解,2013年9月9日,李恺芳先与自然人梁冰签订平阴县卓亚.香格里项目一期劳务承包合同,并从老家巴中、平阴等地找来农民工进场做工。

  在该项目一期主体工程结束后,2016年4月20日,山东信达与山东御长坤建设工程有限公司(以下简称御长坤)签订了平阴县卓亚.香格里项目二期的总劳务合同。

  2016年5月30日,李恺芳与山东信达建设工程有限公司(以下简称山东信达)项目经理姜振庆签订了一分劳务分包合同,对平阴县卓亚.香格里小区项目施工。

  2016年12月1日13时许,李恺芳所带领的劳务队午饭后还未开工,卓亚.香格里二期7号楼旁的地下车库便突发大火,烧毁了模板、建材等,该项目部分居民的房子受到不同程度的影响,造成几十万元的损失。

  失火现场无法救援无法查明

  根据火灾现场资料显示,由于该项目消防通道不畅通,导致消防车进不去,只能停在就近的地方进行灭火救援。而在消防车自备水用光之后,该项目又出现消防栓不能用的情况,卓亚.香格里项目失火现场惊现惨况,眼睁睁地被大火烧了好几个小时,周边已修好的居民楼都受到不同程度的影响,部分业主意见很大,极力要求退房。对此,该项目的负责人称,是因为失火的车库施工,该项目的消防栓才不能使用。当然,这一解释很难让平阴县百姓信服,有群众对该解释说:“项目也不止发生火灾的这一栋楼房,难道项目的其他楼房的消防栓都不能用,若大的项目只有一个消防栓,这也太奇怪了……”现场无任何火源,当时方圆几公里都没有水源。现场是全开放式的,还有很多其他劳务施工单位其他人员。

  在火灾发生后,已引起相关部门高度重视,当地消防、安全生产等相关部门也对失火地进行专业勘察鉴定,却未发现失火原因。

  被御长坤扣下800多万劳务费

  据测算,截至2017年7月,李恺芳所带领的劳务队共完成劳务费达2700多万元(含增加工程量),总承包企业先后支付其劳务费达1900余万元,截至目前还差劳务费800多万元。

  “因为一场火灾,开发商扣留了总承包企业御长坤部分工程款,御长坤不知通过什么途径,便扣了劳务队的劳务费!”李恺芳向记者介绍,他与山东信达签订的劳务分包合同,却被御长坤告上了法庭。随后经过当地法院一审、二审,最终法院判定:御长坤与劳务队各承包50%的责任,李恺芳将无故承担736万多元损失。

  农民工辛辛苦苦挣些血汗钱,却被无来头的火灾给扣了,这对农民工来说真是当头一棒。“目前,总承包企业至今未与我们办理工程结算,但我们自已有一本帐!”李恺芳劳务队混凝土班组长李爽说,为了讨要工资,两年多来,他们先后找过项目部所在地榆山街道办事处,平阴县信访局、清欠办,济南市信访局,山东省信访局。经过多次协商为农民工追回工资500多万元。截至目前,按劳务队初步核算,御长坤还差劳务费用达800多万元(其中农民工工资447.4万元)。

  当地法院审判疑点太多

  卓亚.香格里这个项目的负责人是谁?该项目的安全员是谁?该项目的材料员是谁?针对该项目的基础性问题,李恺芳及农民工们都一无所知。对这些农民工来讲,他们与山东信达签订的劳务分包合同,为什么山东御长坤把他们告上法庭?山东信达与山东御长坤是什么关系?他们无从知晓,更不清楚该项目的建设规划,及在当地建设部门的备案情况,以及相关的消防手续是否完善等等一系列问题。

  文化虽不高,但李恺芳及他带领的农民工们,对当地法院一审、二审,最终法院判定很有异议:火灾发生时,我们都没有开工,火灾也不是我们造成的,火灾责任为什么要我们承担50%?

  针对该案,相关业内人士指出疑惑:一、李恺芳等农民工与山东信达签订劳务分包合同,却被山东御长坤状告承担责任;二、项目合同是否能等同于劳务合同?何况在山东信达与山东御长坤签订劳务总合同之后,李恺芳等农民工才与山东信达签订劳务分包合同;三、消防事故鉴定并未指明李恺芳等农民工是事故的肇事者。

  农民们提出质朴事实与理由

  针对此案,李恺芳等农民工将向山东济南市中级人民法院递交《行政起诉状》其中指出:原告李恺芳参与了平阴卓亚香格里中桥村旧村改造工程。2016年12月16日原告所参与建设的此工地发生火灾,造成经济损失,根据国务院颁发的《生产安全事故报告和调查处理条例》,应当由县政府进行认定及处理,并作出事故调查报告。原告于2017年11月向县政府申请公开此次事故的调查报告。县政府相关人员只给原告人看了一下此次事故报告的部分内容,未将此报告内容完全提供给原告人。原告人于2018年12月27日再次向县政府申请公开此次事故的调查报告,仍没有回复。因此报告的认定结果将会影响到原告人的利益,现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,向贵院提起行政诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
发布者资料
admin 查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级:注册会员 注册时间:2018-06-10 17:06 最后登录:2019-01-27 20:01
关于我们   服务条款   法律声明   广告服务    在线投诉   联系我们   直通中央领导
CopyRight 2009-2025,中华新闻通讯社(newszh.org),Inc.All Rights Resered QQ热线:475661834
邮箱:newszhorg@163.com     当前点击: